Line 對話能算契約嗎？從諾成契約到法院實務認定的完整解析

沒有書面契約也能成立？用 Line 談好買車價格，臨時反悔會有法律風險嗎

【我們想讓你知道】 你有在通訊軟體（如 Line、微信、kakao talk 等）上買賣過東西嗎？這種沒有簽署任何合約文件的交易形式是否存在法律效力？如果臨時要反悔可以嗎？賣家有沒有法律途徑可以處理？ 文 / 余佳璋 生活中經常有網友透過通訊軟體達成購物交易、租賃房屋等協議，儘管雙方沒有簽署任何文件，但都可能已經構成具法律效力的「諾成契約」。當這類協議發生爭議時，該如何處理？ 案例說明 透過 Line 協議買車卻反悔 賣家不服 小明在網路上看到有賣家要出售一輛中古汽車，覺得很喜歡，與賣家聯繫之後，發現賣家阿華原來是南部同學的朋友，雙方間接取得 Line 的通訊方式，想要進一步接洽。小明與阿華在 Line 上面交談、看過多張照片後，小明認為可以接受，也有同學推薦，因此 Line 給阿華表示想買這輛車，阿華也同意出售，雙方也談到了價格。不料，經過兩天，阿華備妥合約要找小明簽約、辦理後續事項，小明卻後悔了，覺得車價有點貴，想要再考慮，引起雙方爭論，阿華也很不高興，已經將對話內容記錄截圖存證，考慮找律師問看看如何處理。 透過 Line 或微信等通訊軟體協議買賣，究竟算不算是有效契約？建業法律事務所合夥律師李育錚認為，依一般人的認知，所謂「契約」，是指那一張「書面」契約，如果沒有簽署任何書面契約，買賣就應該不會成立，也是案例中小明可能存有的錯誤觀念。然而，契約性質若屬「諾成契約」，可能就會顛覆一般人的認知。李育錚舉出先前熱門新聞的張淑晶與房客之間租屋案例，法院在租賃爭議案件中判決張淑晶勝訴，雖然房客於訴訟中抗辯，未曾與張淑晶簽訂任何契約、也未曾入住張淑晶所提供的出租套房，但法院認為，租賃契約為「諾成契約」，僅須雙方口頭合致，契約即成立。關鍵就在於，由張淑晶所出示其與房客間的 Line 對話記錄，證明雙方已針對租賃的重要內容達成合意，租賃契約已告成立，故判決房客須依契約內容給付租金予張淑晶。 若從民法來分析，李育錚強調，民法規定的「契約」有許多類型，這些契約按其性質又可分為「要物契約」及「諾成契約」，區別為「是否要以交付標的物來作為成立契約的必要條件」，新聞事件中所涉及的租賃契約就是典型的「諾成契約」，只要雙方合意，契約即成立，不須以房東將租賃標的物交付予房客使用作為成立租賃契約的要件。李育錚指出，書面契約在買賣過程仍然是相當重要，儘管民法第 153 條第 1 項規定，當事人可以「明示」或「默示」等方式互相表示意思一致而成立契約。所謂「明示」，是透過各種方式清楚明白地把意思對外表達，如簽訂書面契約、口頭表示或藉由 Line 對話等方式都算，只不過僅以口頭表示，沒有另外輔以相關文字記錄，可能會在訴訟上增添舉證的困難度。 交易要件合致 諾成契約才算成立 然而，一般人生活中常會遇到「默示」的意思表示。比如在停車場入口的取票處領取票卡入場停車，或在自動販賣機投擲硬幣並拿取飲料等行為，雖然行為人並未直接與停車場經營者或自動販賣機管理者接觸，表示要與其成立停車契約或買賣契約，但由行為人所做的行為，即可推知其有成立停車契約或買賣契約的「默示」意思表示，此種因「默示」而成立契約的情形，日常生活中極為常見。 李育錚提醒重要關鍵，依民法第 153 條第 2 項規定，「諾成契約」雖無須將契約條件以白紙黑字載明，但當事人仍須對契約必要之點達成合意，契約始能成立。所謂契約必要之點，須視契約的性質來決定，如租賃契約，當事人須就「租賃標的物」、「租金」等要件合致、如買賣契約，當事人則須就「買賣標的物」、「價金」等要件合致，當事人合意的內容，若未涉及契約必要之點，該契約仍無法被認定因當事人合意而成立。 換句話說，案例中小明和阿華之間的爭執，就是在那輛要交易的中古車價格上，是否已達成合意。但因為雙方沒有訂立書面契約，阿華要爭取契約有效，必須看對話內容所談的價格，雙方是否都同意。雖然民法契約的性質多屬「諾成契約」，但就一般商業交易而言，契約條件若沒有透過書面契約詳加載明，萬一當事人對履約條件意見分歧時，恐無依據可憑，易生履約爭議，李育錚建議，於商業交易上，最好還是先訂立書面契約以減少爭端。 本文由 Money 錢 153 期 授權轉載 (圖：shutterstock，僅為示意 / 責任編輯：Winny)